您现在所在位置: 首页 > 电动牙刷

BG真人_我国改革进程中自然垄断行业的法律规制

内容摘要      当前,我国于是以处在经济体制改革大大深化的关键时期,于2013年11月9日到11月12日开会的中共十八届三中全会,审查会通过了《中共中央关于全面深化改革若干根本性问题的要求》,该决议中的改革60条,使各领域的改革辩论加剧,大自然垄断行业在新的改革进程中某种程度引发全社会注目。传统的大自然垄断行业展现出为:电力、电信、铁路与航空运输等牵涉到社会公众利益与国家经济安全性与平稳的行业。因此,最先的大自然独占是作为经济学上的概念为经济学家所大大地研究与探寻,但随着社会生产力的大大提升与经济生活的不断丰富,这些牵涉到国计民生的大自然垄断行业则演进为规制的对象。从经济学角度对大自然垄断行业展开规制,更好的是在认同经济发展的客观规律而展开的,从经济学原理抵达运用经济规制手段来平稳市场经济活动中的经济主体;而从法学角度对大自然垄断行业展开规制,则是一种外部的有效地规制手段,法律规制不同于经济规制,更加多反映在法作为一种反映上层建筑的规制手段对大自然垄断行业展开规制的有效性和彻底性。

   鉴于此,本文以我国30多年的改革发展进程为大的时代背景,剖析我国阶段性改革进程中传统大自然垄断行业的改革历程,以及对与之相适应的法律规制现状展开评析;同时在对发达国家大自然垄断行业法律规制展开实践中实地考察的基础上,遥相呼应我国本国国情,糅合涉及经验,以期在新的时代背景下我国大自然垄断行业法律规制更为完备。关键词:大自然独占大自然垄断行业法律规制完备第1章绪论1.1研究的背景和意义   从十一届三中全会到近期十八届三中全会的开会,中国改革开放在成功实践与最出色改革中早已回头了35年的路程,而我国大自然垄断行业在改革进程中,以每届三中全会的改革方向为指导思想,各个垄断性行业已开始逐步超越独占,引进竞争机制,大大的发展与完备。大自然垄断行业作为我国国民经济的命脉之一,在我国国民经济中起着主导作用,它所获取的大部分产品或服务是社会公众日常生活的必需品,还包括电力、电信、铁路等牵涉到国计民生的行业。纵观历届三中全会,都以经济体制改革为重点,随之也渐渐开始对电力、电信、铁路运输、航空及自来水供应等大自然垄断行业展开了一系列改革。

但在改革的进程中,与之涉及的法律规制并不相适应,不存在许多法律上的缺失与现行法律规制的不完善之处。因此,本文将以大自然垄断行业的法律规制为研究对象,以我国大自然垄断行业的本土化特征为显然出发点,并在实地考察国外发达国家改革进程的基础上,糅合其涉及经验,扎根国情,完备法律规制体系。   在我国全面深化改革的进程中,垄断行业的改革是经济体制改革的重中之重,而大自然垄断行业是与人类生活息息相关的产业,也仍然受到世界各国涉及法律的维护,我对对大自然垄断行业的规定鉴于2008年颁布实施的《反垄断法》,从《反垄断法》第七条规定由此可知对于大自然垄断行业的规定较为模糊不清,大自然垄断行业的范围区分并不确切,并且涉及行业法律如《电力法》、《铁路法》等涉及行业法律施行时间早于而且一些条款具备模糊性与滞后性。

因此,对大自然垄断行业缺少适当的法律规制。基于此,本文以我国改革进程中大自然垄断行业所反映的本土特征为切入点,针对现行法律规制所不存在的弊端,糅合国外发达国家的经验,吸取为合适我国法律规范的制度与措施,使法学在改革发展的道路上为大自然垄断行业改革事业的蓬勃发展贡献更加多力量。1.2国内外研究综述1.2.1国内研究综述   在国内,对大自然垄断行业展开法律规制也早已不是一个新的课题。从法学研究的角度,学界对大自然垄断行业法律规制的研究主要反映在以下几个方面:一是以在对大自然垄断行业展开法律规制时,涉及法律不应犹的价值为依据,将大自然垄断行业的法律规制限于除外制度。

BG真人

例如高巧燕在《论经济法视角下的大自然垄断行业的法律规制》一文中,以经济法的社会本位为原则,将大自然垄断行业限于域外用于制度具备合理性。二是在改革进程中渐渐引进竞争机制,超越国有企业独占形态,引进民间资本竞争,对外开放民间资本的管理制度制度,在深化经济体制改革中,最大化的优化资源配置,增进竞争。如项学平在《论反垄断法限于除外制度》中提及超越国有企业独占地位,构建国有企业股份化,希望民间资本参予企业投资资产中,对外开放于民间资本的市场准入机制,渐渐向市场经济活动引进竞争机制。

三是基于现行法律规制的不完备,一些学者大力探究发达国家实践经验,分别在电信业、电力业,铁路运输业等涉及行业法律规制完备中明确提出了自己的建议;张占将在《大自然垄断行业反垄断法限于——以电力行业为事例》一文中以电力行业的法律规制为切入点,深刻印象剖析了《反垄断法》第七条在大自然垄断行业的限于。其他学者如王俊豪《英国大自然独占产业企业所有制变革及其救赎》,肖兴志,张曼《美英日大自然独占型企业改革的共性研究》等文章中都讲解了各国有所不同的大自然垄断行业的发展程度与发展情况,大自然垄断行业的法律规制也不尽相同。1.2.2国外研究综述   随着大自然独占的产生与发展,其作为一种早期的经济学概念为西方经济学家所大大地研究与探寻,从早期的“大自然条件决定论”到“规模效益论”再行到“成本次可得性论”,大自然独占大大地演变与发展,而早期的经济学家在对大自然独占展开研究时,更为注重的是对其在经济上的规制。例如:托马斯·法罗(ThomasFarrer)以大自然垄断行业经济上的特征为基础,指出对大自然垄断行业的规制不应运用经济上的有效地手段与措施对其展开规制;而福·易斯塔什从另一个方面指出一国的制度环境对规制改革具备极大的影响,因此,对大自然垄断行业要分阶段展开规制改革,才能使有效地措施超过可规制的效果。

在亚洲,日本学者植草益从规制活动形式、目的角度将规制方式区分为经济性规制与社会性规制两类。基于此,通过对以上外文文献的钻研,涉及学者一方面否认大自然垄断行业不存在的合理性,另一方面主张要对其展开严苛的规制。但这些著作更好的是对大自然垄断行业规制理论上的研究,除此之外,对大自然垄断行业法律规制的研究则主要反映在制度建设与规制模式上。

1.3研究方法与研究框架1.3.1研究方法一、演绎推理的方法   由于大自然垄断行业产生原因与表现形式的特殊性,要求了它与其他性质的独占比起具备其自身的特色:合法垄断性、社会公益性、网络系统性、消费者或不能选择性等。而我国在改革的进程中,大自然垄断行业的改革不存在其本土特征:产权的单一性、监管的行政性、参予主体的经济性等。

因此,本文使用演绎推理的方法,针对我国大自然垄断行业的特殊性,在对其展开法律规制时,更加具备可针对性,使法律对它的规制更为具备可操作性。三、历史分析方法   从十一届三中全会到十八届三中全会,35年的改革之路,垄断行业的改革在每一次深化和改革的进程中,都是经济体制改革的重点。因此,本文使用历史分析的方法,在我国三十多年的改革历程中,对有代表性的大自然垄断行业的沿革及其现行法律规制展开评析,并糅合发达国家的经验,遥相呼应我国国情,在法律、执法人员两个个方面完备明确提出自己的建议,以期大自然垄断行业在市场化改革的进程中更佳地维护社会公共利益,充分发挥其基础性起到。四、较为分析的方法   在全球化经济飞速发展的时代背景下,对大自然垄断行业展开有所不同程度的改革已沦为世界经济发展的一个联合特征。

与我国比起,一些发达国家较晚地将一些大自然垄断行业引进竞争机制,并都以完善的法律规范为前提,完备的规制机构与规制程序为确保,对大自然垄断行业展开监管。因此,本文主要对美国、英国、日本这三个国家对大自然垄断行业的法律规制展开实践中实地考察,并融合我国大自然垄断行业自身的本土特征,展开经验糅合。1.3.2研究框架本文以我国改革进程中大自然垄断行业的法律规制为主要研究对象,第一章讲解了论题的研究背景、研究意义、国内外研究现状以及创意之处等,第二章分析了我国大自然垄断行业及其法律规制的依据,在此基础上第三章、第四章研究了我国大自然垄断行业的改革历程及其法律规制缺失,在对发达国家大自然垄断行业展开实践中实地考察的基础上,对其展开经验糅合,最后,在第五章对完备我国大自然垄断行业法律规制明确提出几点建议。

BG真人

1.4本文的创意之处   一、本文以十八届三中全会的开会为时代背景,评析我国在改革进程中大自然垄断行业的法律规制。十八届三中全会的开会将启动新一轮的改革,垄断行业的改革是经济体制改革的一个焦点。

而对于大自然垄断行业必须对其展开法律规制,创建科学的法律规制体系势在必行,使法律在改革的进程中与时俱进,为经济体制改革建构更为公平竞争的市场环境,推展经济的新的茁壮。   二、由于我国改革之路不同于其他国家,在我国改革进程中的大自然垄断行业又具备其本土性特征,而不同于大自然垄断行业自身的一般特征。因此,本文在对发达国家法律规制的经验总结上,客观评析了阶段性改革历程中法律规制的不完善之处。

基于此,针对法律规制的局限性明确提出自己的完备建议,以期对我国改革进程中大自然垄断行业的法律规制获取一些协助。第2章大自然垄断行业及其法律规制依据2.1大自然垄断行业2.1.1大自然独占的理论演变传统的大自然独占是个经济学概念,它作为一种类似的独占形式,既有一般独占的共性,又有其自身的特性。在19世纪50年代,古典经济学家约翰·斯图尔特·穆勒(JohnStuartMill)在其出版发行的《政治经济学原理》中,阐述地租时明确提出“地租是大自然独占的结果”这一论点,是最先大自然独占概念的雏形。

穆勒指出大自然独占是由于自然资源的稀缺性与产于局限性使得竞争无法进行的情况,即大自然独占构成的原因。[约翰·斯图尔特·穆勒.《政治经济学原理(上卷)》,商务印书馆1991年:552—553]虽然穆勒未对大自然独占做出明确的阐述,但穆勒在160多年之前在该著作中就早已看清了大自然独占及其规制的基本问题。

1887年,亨利·卡特·亚当斯(HenryCarterAdams)较为精细地探究了大自然独占问题。他把大自然独占的界定修改为产业的规模经济情况。早期的经济学家们是按照大自然独占的大自然属性来界定大自然垄断行业的,但随着科学技术的变革与社会经济水平的提升,该大自然条件决定论已无法解释随后经常出现的例如电信、电力行业等,最后挽回了“大自然条件决定论”不存在的基础。转入20世纪70年代以后,随着经济的发展,现实生活中许多大自然垄断行业的成本随着产量的减少呈现更加低的趋势,先前这种以一个企业只生产一种产品为假设基础的“规模经济论”显著早已不符合实际情况。

在1977年,知名经济学家鲍莫尔(W·Baumol)在《论对多产品产业大自然独占的合理成本检验》一文中以多产品企业的成本很弱增性(Subadditivity)(又称作成本次可得性)定义了大自然独占。1982年,鲍莫尔又与潘泽(Panzar)和威利格(Willing)在成本很弱增性的基础上明确提出了范围经济(EconomicofScope)的理论,在企业生产成本方面界定大自然垄断行业。[张帆.对大自然独占的管制[A].现代经济学前沿专题(第二集)[C].北京:商务印书馆,1993:105].结语随着我国改革大大深化的进程,在新的改革决议作出之后,我国经济体制的改革转入攻坚期。

而大自然垄断行业是牵涉到到国家安全性与平稳和人民生活质量确保的最重要产业,因此,大自然垄断行业的改革是经济体制改革的重中之重,但我国大自然垄断行业的产生、发展以及其特征都不同于其他国家,行政色彩浓烈、人为介入因素过强劲、缺少科学的监管体制等等,使得我国大自然垄断行业在改革中任重而道远。反观我国对大自然垄断行业的法律规制问题,现行法律规制体制仍具备不完备之处,上位法如《反垄断法》、《反不正当竞争法》的效力低,但不存在法律上规制的空白与漏洞,缺少可操作性;下位法如《电力法》、《铁路法》等涉及行业法律与以《电信条例》为代表的法律法规等法律规范效力较低,且法律迟缓等等。

因此,在对发达国家大自然垄断行业实践中实地考察的基础上,我们应当将其先进设备的经验不予糅合,需要找到合适解决问题我国国情的方法,创建科学的大自然独占法律规制体系作为确保,在法律与执法人员过程中做有法可依。大自然垄断行业的改革是个实践中问题,大自然垄断行业的法律规制是个完备问题,因此,我国对于大自然垄断行业应当在大大地改革深化进程中完备其法律规制。-BG真人。

本文来源: 官方网站-www.indiaform.net


友情链接
快猫成年永久破解版下载 亚博app安全有保障 AG手机客户端 英亚国际

全国联系热线

0507-95011061

地址:北京市北京市北京区达复大楼782号
Copyright © 2021 北京市BG真人有限公司 All Rights Reserved 京ICP备98441883号-5   网站地图  sitemap
Top